Пятница, 26 мая 2017 18 +  Письмо редактору
Пятница, 26 мая 2017 18 +  Письмо редактору
Популярно
16:09, 07 апреля 2017

Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России предоставил ответы на вопросы, поступившие в рамках подготовки ко «встрече в Бору»


Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России направил ответы на актуальные вопросы банков – членов Ассоциации региональных банков России (Ассоциация «Россия»), поступившие в Банк России письмами от 03.02.2017 №06/21, №06/12 в рамках подготовки встречи руководителей Банка России с руководителями кредитных организаций 9-10 февраля 2017 года.

Ответы Департамента направлены письмом от 29.03.2017 №12-1-5/616 «О применении противолегализационного законодательства»

Ссылка на страницу Ассоциация «Россия» http://www.asros.ru/ru/actualdoc/view/725, на которой размещены отсканированное письмо Департамента и файл в формате вопрос-ответ.

 

PDF Ответы, предоставленные Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля Банком России, на вопросы к встрече руководителей Банка России с руководителями коммерческих банков 9 – 10 февраля 2017г

WORD Ответы, предоставленные Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля Банком России, на вопросы к встрече руководителей Банка России с руководителями коммерческих банков 9 – 10 февраля 2017г

 

Предлагаем ознакомиться с ответами, предоставленные Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля Банком России

  1. Предполагается ли со стороны Банка России рассмотрение вопроса об изменении «порогового» значения суммы обязательств по внешнеэкономической сделке для оформления паспорта сделки?

Ответ: В настоящее время Банком России представлен на оценку регулирующего воздействия проект указания «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», которым, в частности, предусмотрено повышение порогового значения суммы обязательств по внешнеторговым контрактам (кредитным договорам), заключенным резидентами с нерезидентами, на которую распространяется требование об оформлении паспорта сделки, с 50 тыс. долларов США до 75 тыс. долларов США.

  1. Планируется ли участие Банка России в проекте внедрения дистанционной идентификации? Каковы перспективы развития института удаленной идентификации?

Ответ: Банком России совместно с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службой по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в настоящее время ведется подготовка пилотного проекта по дистанционной (удаленной) идентификации кредитными организациями клиентов — физических лиц с использованием сведений из Единой системы идентификации и аутентификации и с применением биометрических данных клиентов. Параметры пилотного проекта будут доведены до сведения банковского сообщества после проработки Банком России и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти организационных и правовых механизмов его реализации.

  1. По вопросу предотвращения сомнительных операций с использованием исполнительных документов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Ответ: Проблема использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота исполнительных документов при совершении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, находится в поле пристального внимания Банка России.

Принимая во внимание, что исходя из требований действующего законодательства Российской Федерации у кредитных организаций отсутствуют законные основания для отказа в проведении операций на основании исполнительных документов , в настоящее время идет поиск возможных путей решения обозначенной проблемы при участии Банка России, Росфинмониторинга, Верховного Суда Российской Федерации, иных заинтересованных государственных органов, а также представителей банков и банковских объединений.

До выработки предложений по решению обозначенной проблемы на законодательном уровне и в целях оказания кредитным организациям методологической помощи в работе, направленной на снижение риска их вовлечения в проведение сомнительных операций, связанных с исполнением исполнительных документов, Банком России 2 февраля т.г. изданы методические рекомендации № 4-МР, которые содержат алгоритм действий кредитных организаций при обслуживании указанных выше недобросовестных клиентов, являющихся участниками рассматриваемых схем.

  1. О предложении по модернизации механизма информирования Росфинмониторинга об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Ответ: Вопрос модернизации механизма информирования Росфинмониторинга об операциях, подлежащих обязательному контролю, отнесен к числу приоритетных для Банка России и включен в План законопроектной работы на первое полугодие текущего года.

Предложения Банка России, оформленные в виде соответствующего законопроекта, направлены и находятся в настоящее время на рассмотрении в Росфинмониторинге.

5.1 О предложении по внесению изменений в Федеральный закон № 115-ФЗ в части наделения участников банковской группы (банковского холдинга) правом обмениваться информацией, полученной при исполнении Федерального закона № 115-ФЗ.

Ответ: Росфинмониторингом при участии Банка России разработан законопроект, предусматривающий внесение изменений в Федеральный закон № 115-ФЗ, которыми будут урегулированы правоотношения между участниками банковской группы (банковского холдинга) по обмену информацией, полученной при исполнении Федерального закона № 115-ФЗ.

5.2 О предложении по внесению изменений в Федеральный закон № 115-ФЗ в части снятия с кредитной организации обязанности по идентификации выгодоприобретателя при совершении клиентом — физическим лицом операций на сумму, не превышающую 15 000 рублей, в пользу юридического лица в целях оплаты за третье лицо товаров и услуг.

Ответ: Указанный вопрос является предметом рассмотрения Плана мероприятий («дорожной карты») по развитию электронного взаимодействия на финансовом рынке, утвержденного Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковичем 18.05.2015 № 2984п-П10.

Банком России было предложено оптимизировать нагрузку на финансовые организации путем исключения выгодоприобретателя из перечня субъектов, подлежащих идентификации, либо расширения перечня случаев, не требующих проведения идентификации выгодоприобретателя.

5.3 О предложении по упрощению порядка закрытия кредитными организациями счетов физических лиц при невозможности обновления сведений, полученных при идентификации таких физических лиц.

Ответ: Порядок заключения и расторжения договора банковского счета, в том числе с участием физических лиц, урегулирован в российском законодательстве совокупностью норм публичного и частного права, позволяющих кредитным организациям гибко выстраивать отношения с клиентами.

Между тем, предложение об упрощении порядка закрытия кредитными организациями счетов физических лиц при невозможности обновления по ним сведений будет проанализировано Банком России на предмет возможного учета при внесении изменений в законодательство Российской Федерации.

Одновременно обращаем внимание, что пункт 1.6 Положения № 499-П содержит условия, при наличии которых обновление сведений, полученных в результате идентификации (упрощенной идентификации) клиента, представителей клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, может не проводиться.

  1. По вопросам оптимизации порядка формирования и упрощения формата сообщений, направляемых кредитными организациями в Росфинмониторинг.

Ответ: В настоящее время Банком России ведется работа по разработке новой редакции Положения № 321-П, предусматривающей оптимизацию порядка формирования информации в Росфинмониторинг, в частности, снижение объемов передаваемой информации, а также переход на использование новых форматов представления информации (xml вместо dbf). В ходе работы будут дополнительно проанализированы и по возможности учтены предложения по направлению одного сообщения по однотипным подозрительным операциям, осуществляемым одним клиентом.

  1. О предложении по возврату к прежней норме исполнения обязанности по обновлению идентификационных сведений в предельные сроки, установленные в зависимости от присвоенного уровня риска.

Ответ: Банк России поддерживает дифференцированный подход к проведению обновления идентификационных сведений.

В связи с отсутствием в вопросе конкретной проблематики, требующей методологической помощи, Департамент не имеет возможности дать по нему развернутый ответ.

  1. О предложении по внесению изменений в статью 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — исключить из понятия «представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях» предоставление кредитными организациями сведений о заменах ранее направленных сведений в соответствии с Положением № 321-П.

Ответ: Согласно действующей в настоящее время позиции Банка России, направление в уполномоченный орган запроса замены записи в составе ОЭС по операциям, подлежащим обязательному контролю, квалифицируется по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ независимо от того, выявила недостоверные сведения сама кредитная организация, либо они были выявлены рабочей группой в ходе проверки кредитной организации или территориальным учреждением Банка России в ходе дистанционного надзора.

Вместе с тем, при выборе наказания в случае рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ должностными лицами Банка России исследуются и принимаются во внимание все обстоятельства дела, включая факты самостоятельного выявления кредитной организацией в ходе процедур внутреннего контроля недостоверных сведений, представленных в уполномоченный орган и направления по ним запроса замены записей, либо направления запроса замены записей по ранее направленным недостоверным сведениям в ходе осуществления надзорных действий со стороны Банка России.

9.1 Планируется ли Банком России упрощение процедуры идентификации кредитных организаций — резидентов в связи с доступностью и открытостью информации о таких клиентах в сети Интернет?

Ответ: В соответствии с пунктом 2.2 Положения Банка России № 499-П при идентификации клиентов и обновлении сведений, полученных в результате их   идентификации, кредитная организация вправе использовать любые доступные на законных основаниях источники информации.

В этой связи внесение изменений в Положение Банка России № 499-П в настоящее время Банком России не планируется.

9.2 Достаточно ли при идентификации клиента – кредитной организации в качестве подтверждения присутствия по указанному в ЕГРЮЛ адресу органа или представителя клиента использовать информацию, размещенную на сайте Банка России, на сайте кредитной организации, без осуществления выезда сотрудника идентифицирующей кредитной организации?

Ответ: Нормативные акты Банка России в сфере ПОД/ФТ не определяют способ получения кредитной организацией информации о присутствии клиента — юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем кредитная организация самостоятельно определяет порядок мероприятий по проверке информации о клиенте в своих внутренних документах.

9.3 Обязаны ли кредитные организации проводить мероприятия по идентификации друг друга при заключении договоров (долгосрочных или разовых), предметом которых являются сделки на финансовом рынке: межбанковское кредитование, конверсионные сделки, банкнотные сделки, сделки ПФИ, сделки купли/продажи ценных бумаг, сделки РЕПО, сделки с драгоценными металлами, а также идентифицировать дилеров и трейдеров кредитных организаций, заключающих сделки на финансовом рынке, при условии отсутствия открытых корреспондентских счетов?

Ответ: При рассмотрении кредитной организацией вопроса о необходимости (об отсутствии необходимости) идентификации другой кредитной организации при заключении договоров, предметом которых являются сделки на финансовом рынке, необходимо исходить из того, являются ли указанные лица клиентами кредитной организации.

Согласно нормам абзаца 11 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ и пункта 1.1 Положения № 499-П клиентом кредитной организации является юридическое или физическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся у нее на обслуживании при осуществлении банковских операций, закрытый перечень которых установлен частью 1 статьи 5 Федерального закона № 395-1 , либо при осуществлении других сделок, открытый перечень которых приведен в части 2 статьи 5 Федерального закона № 395-1.

10: Обязан ли банк принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, если полномочия исполнительного органа клиента — кредитной организации приостановлены, а функции временной администрации по управлению кредитной организацией возложены Банком России на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство)?

Ответ: Исчерпывающий перечень случаев непроведения организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, идентификации бенефициарных владельцев клиентов установлен подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

При этом обращаем внимание, что исходя из норм Федерального закона № 127-ФЗ и Положения № 279-П, представитель Агентства является представителем клиента — юридического лица.

11: Правомерно ли считать бенефициарным владельцем клиента — индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, само физическое лицо, за исключением случаев, когда имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем клиента является иное физическое лицо?

Следует ли заполнять анкету бенефициарного владельца в случае, когда при идентификации клиента индивидуального предпринимателя либо физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не выявлено иное физическое лицо, являющееся бенефициарным владельцем такого клиента, то есть бенефициарным владельцем является сам клиент?

Ответ: Регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с положениями статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что гражданин перестаёт выступать в гражданском обороте от своего имени, а лишь свидетельствует об осуществлении указанным гражданином предпринимательской деятельности в установленном законом порядке.

Таким образом, бенефициарным владельцем индивидуального предпринимателя является само физическое лицо, если отсутствуют основания полагать, что его бенефициарным владельцем является иное физическое лицо. Аналогичный подход полагаем целесообразным использовать в отношении установления и идентификации бенефициарного владельца физического лица, занимающегося в установленном порядке частной практикой.

Положение № 499-П не содержит требование о формировании отдельной анкеты (досье) бенефициарного владельца клиента

  1. Какой адрес в отношении клиента — нерезидента, временно пребывающего на территории Российской Федерации, необходимо считать адресом места регистрации: адрес места жительства в стране постоянного проживания клиента — нерезидента за пределами Российской Федерации, известный кредитной организации со слов клиента или адрес регистрационного учета по месту пребывания на территории Российской Федерации, подтвержденный предоставленными клиентом документами?

Ответ: В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ и Положением № 499-П при идентификации клиента — физического лица кредитной организации необходимо установить его адрес места жительства (регистрации) или места пребывания.

Соответственно в отношении клиента — нерезидента, временно пребывающего на территории Российской Федерации, кредитной организацией может быть установлен адрес места жительства в стране постоянного проживания клиента за пределами Российской Федерации или адрес регистрационного учета по месту пребывания на территории Российской Федерации, полученные со слов клиента (см. ответ на следующий вопрос).

  1. Может ли кредитная организация при осуществлении идентификации клиентов — физических лиц, являющихся гражданами Российской Федерации, зафиксировать сведения об адресе их места жительства (регистрации) или места пребывания без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно)?

Ответ: Сведения об адресе места жительства (регистрации) (например, при отсутствии соответствующей отметки в паспорте гражданина Российской Федерации) или об адресе места пребывания клиента — физического лица могут быть зафиксированы кредитной организацией на основании устного либо письменного заявления клиента. Достоверность таких сведений подтверждается клиентом в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

  1. Дату из какого документа (миграционной карты, патента на трудовую деятельность, др.) необходимо указывать в качестве срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации при представлении в уполномоченный орган сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, в случае отсутствия в миграционной карте отметки о продлении срока пребывания?

Ответ: С учетом разъяснений Федеральной миграционной службы, в соответствии с Протоколом между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Республики Беларусь о порядке реализации Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации об использовании миграционной карты единого образца от 05 октября 2004 года отметка в миграционной карте об изменении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации более 90 суток федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом не проставляется. Таким образом, миграционная карта, в которой отсутствует отметка о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, является действительной.

В отношении патента на работу сообщаем, что исходя из положений статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ , настоящий документ может быть получен законно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином, прибывшим в порядке, не требующем получения визы, и подтверждает право иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

С учетом изложенного, полагаем, что при отсутствии в миграционной карте отметки о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации на период действия патента в качестве срока пребывания на территории Российской Федерации следует рассматривать дату окончания действия патента.

  1. Следует ли банку, являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг, при разработке программы обучения по ПОД/ФТ учитывать требования к подготовке и обучению работников, установленные «Положением о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях ПОД/ФТ», утвержденным Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203?

Ответ: Требования к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях, в том числе являющихся профессиональными участникам рынка ценных бумаг, определены Указанием № 1485-У.

Дополнительно отмечаем, что Приказ Росфинмониторинга № 203 не распространяется ни на кредитные организации, не являющиеся профессиональными участникам рынка ценных бумаг, ни на профессиональных участников рынка ценных бумаг, являющихся кредитными организациями.

  1. Необходимо ли указывать в ОЭС при направлении сведений в Росфинмониторинг в соответствии с Положением № 321-П информацию о представителе клиента — юридического лица, на счет которого вносятся наличные денежные средства либо со счета которого совершается операция по снятию наличных денежных средств на основании чека?

Ответ: Обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по представлению в уполномоченный орган информации о подлежащих обязательному контролю операциях своих клиентов, в том числе, информации о представителях клиентов, установлена непосредственно Федеральным законом № 115-ФЗ (подпункт 4 пункта 1 статьи 7).

  1. Подлежат ли обязательному контролю в соответствии с абзацем 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ сделки по приобретению кредитной организацией у Банка России памятных (инвестиционных) монет из драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, содержащих драгоценные металлы?

Следует ли представлять сведения о таких операциях в уполномоченный орган с учетом статуса территориального отделения Банка России как клиента кредитной организации?

Ответ: По мнению Банка России в указанном случае клиентом является сама кредитная организация.

  1. Подлежат ли обязательному контролю и представлению в уполномоченный орган в соответствии с абзацем 7 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ операции клиента по внесению на свой расчетный счет наличных денежных средств в качестве выручки от своей основной деятельности (игорного бизнеса)?

Ответ: Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ операции по получению денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и по выплате денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх, на сумму равную или превышающую 600 000 рублей (либо эквивалент в иностранной валюте), подлежат обязательному контролю.

Согласно позиции Росфинмониторинга, операции по внесению наличных денежных средств, полученных в виде выручки от игорного бизнеса, на расчетный счет (открытый в кредитной организации), совершаемые клиентом кредитной организации — организатором азартных игр, содержащим тотализаторы, букмекерские конторы, казино и залы игровых автоматов, а также организующим и проводящим лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, не подлежат обязательному контролю и, соответственно, информация о них в уполномоченный орган не представляется, за исключением случаев, когда имеют место обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 либо пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

  1. По вопросам применения Указания № 4077-У.

19.1 Какую дату необходимо указывать в показателе «Дата отказа» таблицы 2 приложения к Указанию № 4077-У при направлении в уполномоченный орган ОЭС о случае отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции?

Ответ: В показателе «Дата отказа», предусмотренном пунктом 5 раздела 2 «Информация о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции» таблицы 2 приложения к Указанию № 4077-У, указывается дата принятия решения об отказе в проведении операции, предусмотренная «Форматами и структурами электронных документов».

19.2 В каком объеме кредитная организация обязана указывать сведения о контрагенте — не клиенте кредитной организации при направлении ОЭС о случае отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в уполномоченный орган?

Ответ: В соответствии с форматами в части представления кредитной организацией в уполномоченный орган сведений о контрагенте по операции (сделке) в ОЭС кредитной организации включаются сведения о контрагенте по операции (сделке), которыми располагает кредитная организация (филиал кредитной организации).

19.3 Какие сведения необходимо указывать при направлении ОЭС о случаях отказа, предусмотренных Указанием № 4077-У, в показателе «Место государственной регистрации» для юридического лица (филиала юридического лица) (наименование населенного пункта места регистрации юридического лица в соответствии с его уставом или адрес местонахождения согласно ЕГРЮЛ) и для индивидуального предпринимателя (наименование населенного пункта места нахождения органа, уполномоченного производить государственную регистрацию, содержащегося в ЕГРИП или адрес места жительства (регистрации)?

Ответ: Как следует из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации. В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 указанного закона под местом жительства в Российской Федерации понимается адрес, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (адрес места жительства). В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая изложенное, при направлении ОЭС в случаях, предусмотренных Указанием № 4077-У, в показателе «Место государственной регистрации» таблицы 2 приложения к Указанию № 4077-У в отношении юридического лица следует указывать наименование населенного пункта (муниципального образования), в отношении индивидуального предпринимателя — адрес места жительства физического лица.

19.4 Какие сведения следует указывать в показателе «Адрес юридического лица» таблицы 2 приложения к Указанию № 4077-У при направлении ОЭС о случаях отказа, предусмотренных Указанием № 4077-У, в отношении клиента — филиала юридического лица

Ответ: Исходя из порядка заполнения показателя «Адрес юридического лица» таблицы 2 приложения к Указанию № 4077-У, в данном показателе следует указывать информацию о юридическом лице.

19.5 Согласно структуре, описанной в таблице 2.4 Форматов и структуры электронных документов, предусмотренных Указанием № 4077-У, показатель «Идентификатор» включает порядковый номер записи сведений, представляемых кредитной организацией с начала календарного года.

Каким образом формируется порядковый номер записи сведений, представляемых кредитной организацией в рамках Указания № 4077-У?

Необходимо ли учитывать порядковые номера ОЭС, направленных в начале календарного года в рамках Указания № 3041-У при формировании порядкового номера записи сведений, представляемых кредитной организацией в рамках Указания № 4077-У?

Ответ: По общему правилу формирование порядкового номера необходимо осуществлять с присвоением сквозной нумерации для всех кодов вида сведений.

Однако, в случае, если при направлении сведений в рамках Указания № 3041-У кредитная организация осуществляла отдельную нумерацию для каждого кода вида сведений, то при направлении сведений в рамках Указания № 4077-У кредитной организацией должен соблюдаться тот же порядок.

Также отмечаем, что при формировании порядкового номера записи сведений, представляемых в рамках Указания № 4077-У, кредитной организации следует учитывать порядковые номера ОЭС, направленных в начале календарного года в рамках Указания № 3041-У.

  1. Планируется ли внесение изменений в Положение 499-П в части внесения изменения в понятие «представитель», которое также учитывало бы понятие «представитель», отраженное в Инструкции Банка России № 153-И, предполагающее совершение операций от имени клиента лицами, заявленными в карточке с образцами подписей на основании распорядительного документа организации-клиента.

Ответ: В Инструкции № 153-И отсутствуют положения, отличающие определение понятия «представитель» от указанного понятия, содержащегося в Положении № 499-П.

В связи с отсутствием в вопросе конкретной проблематики, требующей методологической помощи, Департамент не имеет возможности дать по нему развернутый ответ.

  1. Допустимо ли в целях исполнения Указания № 1485-У использовать и хранить документы, подтверждающие прохождение сотрудниками кредитной организации обучения по ПОД/ФТ в электронном виде, подписанные электронной цифровой подписью без формирования экземпляра на бумажном носителе?

Ответ: Указание № 1485-У не устанавливает, в какой форме должны храниться документы, свидетельствующие о прохождении сотрудником кредитной организации обучения по ПОД/ФТ. Таким образом, сведения о прохождении сотрудником кредитной организации обучения по ПОД/ФТ в соответствии с внутренними документами кредитной организации могут храниться как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

  1. Вправе ли кредитная организация хранить копии документов, удостоверяющих личность клиента, в электронном виде в форме скан — копий документа?

Ответ: Федеральным законом от 27.07.2006 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» из Федерального закона № 115-ФЗ исключена норма, обязывающая хранить копии документов, удостоверяющих личность клиента. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в течение не менее пяти лет с момента прекращения отношений с клиентами обеспечить хранение сведений, необходимых для идентификации личности.

При этом порядок и форма хранения указанных сведений (на бумажном носителе и (или) электронном носителе) определяются кредитной организацией самостоятельно.

  1. Обязана ли кредитная организация при получении запроса органа валютного контроля (ФТС России, Банк России) предоставлять информацию о транзитных валютных счетах, открытых клиентами банка, в случае если:

—           запрос органа валютного контроля содержит требование о предоставлении информации «по всем счетам клиента»;

—           запрос содержит указание на предоставление информации конкретных счетов (либо видов счетов), открытых на имя клиента, включая транзитные счета?

Ответ: Ни Федеральный закон № 173-ФЗ, ни Федеральный закон № 311-ФЗ не конкретизируют по каким счетам таможенными органами могут быть затребованы банковские выписки, в связи с чем сведения о валютных операциях по транзитному валютному счету также подлежат направлению в орган валютного контроля.

Банк России, являясь органом валютного контроля, а также органом банковского регулирования и банковского надзора, вправе запросить у кредитной организации любые документы и информацию для осуществления своих функций.

  1. Обязана ли кредитная организация направлять в ФНС России уведомление об автоматическом продлении через веб-портал Соглашения, заключенного организациями финансового рынка со Службой внутренних доходов США, до 31.07.2017, принимая во внимание то, что при продлении данного Соглашения никакие регистрационные данные заявителя в иностранном налоговом органе не поменяются?

Ответ: Обязанность организаций финансового рынка (далее — ОФР) уведомить уполномоченные органы о регистрации в иностранном налоговом органе (далее — ИНО), совершенной в целях предоставления сведений, предусмотренных законодательством иностранного государства о налогообложении иностранных счетов, установлена частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 173-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 173-ФЗ ОФР обязана уведомить уполномоченные органы о регистрации в ИНО не позднее трех рабочих дней с даты регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Такой порядок установлен «Положением о передаче информации организациями финансового рынка в уполномоченные органы при уведомлении о регистрации в иностранном налоговом органе, выявлении клиентов — иностранных налогоплательщиков, поступлении запроса от иностранного налогового органа о предоставлении информации в отношении клиента — иностранного налогоплательщика и направлении информации о клиентах — иностранных налогоплательщиках в иностранный налоговый орган» (далее — Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2015 года № 1267 «Об информационном взаимодействии между организациями финансового рынка и уполномоченными органами».

В приложении № 1 к Положению определен перечень сведений, которые ОФР направляет в ФНС России при регистрации в ИНО.

Полагаем, что в случае если при пролонгации соглашения между ОФР и ИНО, о которой идет речь в обращении Ассоциации «Россия», не изменяются регистрационные данные ОФР, ранее направленные в соответствии с приложением 1 к Положению, то информирование организациями финансового рынка ФНС России о пролонгации упомянутого соглашения не требуется.

Одновременно рекомендуем получить официальную позицию ФНС России по данному вопросу.

  1. О предложениях по повышению прозрачности оценки деятельности кредитной организации в области ПОД/ФТ.

О предложении по формированию единой базы данных «негативных» компаний и предоставлении кредитным организациям права осуществления проверок своих клиентов и их контрагентов на совпадение сведений о них с содержащимися в такой базе.

Ответ: Банк России не осуществляет формирование списков «негативных» компаний для передачи их кредитным организациям.

Банком России издано Положение № 550-П, которым предусмотрено доведение Банком России до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций полученной от уполномоченного органа информации о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, случаях отказа от заключения договоров банковского счета (вклада), случаях расторжения договоров банковского счета (вклада) с клиентом.

Вопросы, связанные непосредственно с передачей поднадзорными организациями указанной информации и ее объемов, находятся в завершающей стадии согласования Банком России и Росфинмониторингом.

  1. О предложении по разработке общих стандартов выявления «сомнительных клиентов», в том числе через показатель низкой налоговой нагрузки (учитывая, что в списки транзитных компаний включаются клиенты с небольшими оборотами и небольшими отклонениями от минимального показателя (0,5%), в то время как компании с крупными оборотами и меньшей налоговой нагрузкой не включаются в данные списки).

Ответ: Разработка общих стандартов выявления «сомнительных клиентов», в том числе через показатель низкой налоговой нагрузки, представляется затруднительной. Это обусловлено особенностями налогообложения тех или иных видов хозяйственной деятельности.

Кредитные организации в рамках изучения деятельности клиента самостоятельно должны оценивать сопоставимость реальных возможностей клиента по ведению хозяйственной деятельности и объемов уплаченных налогов и сборов с объемами операций, проводимых по его счетам, а также учитывать особенности налогообложения его деятельности.

  1. О предложении по созданию Банком России отдельной автоматизированной информационной системы ведения всех перечней лиц, в отношении которых банки обязаны принимать меры контроля в рамках ПОД/ФТ, и организации работы специального сайта/портала для доступа к таким перечням.

Ответ: У Банка России отсутствуют соответствующие полномочия.

  1. Вправе ли кредитная организация проводить операцию замены поврежденных банкнот иностранных государств (группы иностранных государств) при ее отсутствии в перечне операций, содержащихся в главе 3 Инструкции № 136-И?

Позиция Департамента финансового мониторинга и валютного контроля по данному вопросу содержится в вопросе 1 Информационного письма Департамента от 28.09.2011 № 40, опубликованного в «Вестнике Банка России» от 05.10.2011 № 55 (1298).

 

 

.


© 2009-2017 Федеральный закон 115-фз о ПОД/ФТ