Понедельник, 29 мая 2017 18 +  Письмо редактору
Понедельник, 29 мая 2017 18 +  Письмо редактору
Популярно
1:24, 10 декабря 2010

Установление индивидуальных тарифов со ссылкой на требования Федерального закона №115-ФЗ признано неправомерным


Ссылаясь на требования Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Правила внутреннего контроля по вопросам ПОД/ФТ, а также обстоятельства проведения клиентом ряда операций не характерных для хозяйствующего субъекта и не соответствующих заявленной экономической деятельности организации банком было принято решение об установлении в отношении данного клиента индивидуального тарифа (наименование банка и клиента содержится в прилагаемых файлах).

Полагая, что действия банка по списанию денежных средств с расчетного счета в повышенном размере являются неправомерными, клиент обратился в суд. Оценив представленные доказательства суды пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку банк установил индивидуальный тариф в отношении клиента в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и порядка, закрепленного в договоре банковского счета.

Довод банка о том, что повышение тарифов в отношении клиента обосновано тем обстоятельством, что ряд произведенных клиентом операций не характерны для хозяйствующего субъекта и не соответствуют заявленной экономической деятельности организации, поэтому могут создать риск применения к банку санкций со стороны надзорных органов, риск потери деловой репутации, необоснован.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, ни Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», регулирующий публичные правоотношения по созданию правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, ни иные нормативные акты, такой меры как установление индивидуального тарифа в отношении клиентов банка не предусматривают.

Возражения банка о том, что категория клиентов, в отношении которых вводятся повышенные тарифы, была определена протоколом комитета по работе с клиентами и решением комитета по работе с клиентами, также не приняты судами во внимание, поскольку указанные документы не подтверждают наличие единых критериев отнесения клиентов к категории «сомнительных».

Ссылка банка на Меморандум «О мерах по противодействию использования кредитных организаций в целях вывода крупных сумм денежных средств из легального денежного оборота в «теневую» экономику» от 18.05.2006 (далее — Меморандум), принятый Комитетом Ассоциации российских банков по вопросам противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма, предлагающий использовать возможности тарифной политики в целях минимизации вероятности вовлечения банка в схемы, связанные с выводом крупных сумм денежных средств из легального денежного оборота, как на основание для повышения тарифа для определенного клиента в индивидуальном порядке, несостоятельна. Согласно Письму Центрального банка Российской Федерации от 23.08.2006 №111-Т указанный Меморандум содержит рекомендации кредитным организациям, а не обязательные для выполнения требования.

Кроме того, т.к. банк поторопился – начал производить списание денежных средств с применением повышенного тарифа до получения клиентом уведомления об изменении договора банковского счета в части тарифов, принято решение о взыскании с банка процентов за пользование денежными средствами.

Суды принимали решение в пользу клиента и в итоге Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 №ВАС-15190/10 банку было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда в связи с отсутствием оснований.

Предлагаем ознакомиться с Постановлением ФАС Центрального округа от 23.07.2010 по делу №А64-3256/09 и Определением ВАС РФ от 23.11.2010 №ВАС-15190/10 по делу №А64-3256/09.

Постановление ФАС ЦО от 23.07.2010 по делу №А64-3256_09

Определение ВАС РФ от 23.11.2010 №ВАС-15190_10


© 2009-2017 Федеральный закон 115-фз о ПОД/ФТ