Вернуться   Форум по вопросам ПОДФТ Противодействие легализации Некредитные организации в сфере ПОДФТ Страховые организации, страховые брокеры Код вида операции 8001 в страховых организациях - направление с нарушением сроков

+Ответить в теме
Старый 19.09.2014, 20:58   #21
Yelena
Member
 
Регистрация: 04.09.2014
Сообщений: 68
Yelena is on a distinguished road
По умолчанию Вот интересный прецедент 2 из 3

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Согласно ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Административным органом установлено и не оспаривается заявителем, что указанные выше сделки полежат обязательному контролю.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ на Общество, являющееся кредитной организацией, распространяются права и обязанности, возложенные названным федеральным законом на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно оспариваемому постановлению административным органом было установлено, что неисполнение Обществом законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Оспаривая законность выводов ГУ Банка России по Тюменской области о событии правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, Общество указывает, что действовало в соответствии с п. 2.11 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России 29.08.2008г. № 321-П (далее по тексту – Положение № 321-П).

В соответствии с п. 2.11 Положения № 321-П при совершении операций, предусмотренных Федеральным законом, за исключением операций, указанных в пунктах 6 и 11 статьи 7.2 Федерального закона и пункте 2.10 настоящего Положения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о таких операциях, не позднее 16.00 по местному времени третьего рабочего дня, следующего за днем совершения или днем выявления таких операций. По согласованию с территориальным учреждением время получения ОЭС территориальным учреждением может быть увеличено, но не позднее чем до 17.30 местного времени третьего рабочего дня, следующего за днем совершения или днем выявления таких операций.

На основании п. 2.11 Положения № 321-П Общество считает, что данная норма предусматривает альтернативность срока направления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю - не позднее 16.00 по местному времени третьего рабочего дня, следующего за днем совершения или днем выявления таких операций.

При этом заявитель считает, что п. 2.11 Положения № 321-П не содержит отдельных оговорок о порядке исчисления срока (со дня совершения или дня выявления) для исполнения обязанности по представлению в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. Нормы Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ также не содержат специальных оговорок о порядке исчисления указанного выше срока.

Заявитель считает, что сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, были поданы в пределах срока выявления операции, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует.

Исследовав указанные доводы заявления, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Срок представления в уполномоченный орган сведений по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, установлен п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ. В соответствии с указанной нормой организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны представить сведения в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исчисление 3-х дневного срока по предоставлению сведений в уполномоченный орган со дня выявления операции применяется к подозрительным операциям.

Из положений Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ не следует иной порядок исчисления сроков по названным операциям.

В силу изложенного, поскольку описанные в оспариваемом постановлении операции относятся к числу операций, подлежащих обязательному контролю, срок представления сведений в уполномоченный орган по данным операциям исчисляется в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ (представление сведений в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции).

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом допущено нарушение срока представления в уполномоченный орган сведений по указанным выше операциям, подлежащим обязательному контролю.

Из буквального толкования положений абз. 1 п. 2.11 Положения № 321-П не следует вывод об альтернативности порядка исчисления сроков представления в уполномоченный орган сведений в связи с использованием союза «или».

Поскольку данная норма не содержит указания на конкретные операции, а использует обобщающий термин «операции, предусмотренные Федеральным законом», норму абз. 1 п. 2.1 Положения № 321-П следует толковать с учетом того, что Федеральным законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ предусмотрены несколько видов операций, подпадающих под сферу применения данного закона, по которым предусмотрены различные порядки исчисления сроков представления сведений.

При указанных обстоятельствах избрание конкретного порядка исчисления сроков предъявления сведений в уполномоченный орган, о которых идет речь в абз. 1 п. 2.11 Положения № 321-П (не позднее 16.00 по местному времени третьего рабочего дня, следующего за днем совершения или днем выявления таких операций), зависит от вида конкретной операции.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовая позиция заявителя об альтернативности исчисления сроков представления сведений основана на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Правовой неопределенности в определении порядка исчисления срока представления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает правомерным вывод ГУ Банка России по Тюменской области о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд считает у Общества имелась возможность для соблюдения требований п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных требований, из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что административный орган пришел к правомерному выводу о вине Общества в совершенном правонарушении.

В силу изложенного выше, суд не принимает доводы Общества об отсутствии его вины, основанные на выводе о правовой неопределенности порядка исчисления сроков представления информации в уполномоченный орган.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ.
Цитата 
Старый 19.09.2014, 20:58   #22
Yelena
Member
 
Регистрация: 04.09.2014
Сообщений: 68
Yelena is on a distinguished road
По умолчанию Вот интересный прецедент 3 из 3

Исследовав материалы дела, суд поддерживает выводы административного органа о малозначительности совершенного Обществом правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Согласно ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Таким образом, постольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Цитата 
Старый 25.09.2014, 13:19   #23
timka
Member
 
Регистрация: 08.09.2014
Адрес: Moscow
Сообщений: 31
timka is on a distinguished road
Отправить сообщение для timka с помощью Skype™
По умолчанию

Елена, я с Вами согласен, и мы то же ставили отметки о входящих даже с указанием времени приема документов. И тоже отписывались ЦБ.
Цитата 
Старый 04.02.2016, 15:46   #24
Darza
Junior Member
 
Регистрация: 02.02.2016
Сообщений: 16
Darza is on a distinguished road
По умолчанию

Коллеги, здравствуйте.
позвольте вопрос.
В комплекте документов по договору страхования ипотеки у СК нет ни св-ва на нового собственника жилья , ни договора купли-продаже. Есть только оценка (из которой видно кто "старый" собственник), а из квитанции об оплате полиса и самого полиса видно кто новый собственник.
Вопрос - должна ли СК запрашивать в Банке договора купли-продаже и св-во, и соответственно после получения этих документов направлять Сообщения по 8001 ??

С уважением,
Цитата 
Старый 17.02.2016, 21:00   #25
NatVM
Junior Member
 
Регистрация: 06.09.2014
Адрес: Moscow
Сообщений: 7
NatVM is on a distinguished road
По умолчанию

ЦитатаЦитата: Сообщение от Darza Посмотреть сообщение
Коллеги, здравствуйте.
позвольте вопрос.
В комплекте документов по договору страхования ипотеки у СК нет ни св-ва на нового собственника жилья , ни договора купли-продаже. Есть только оценка (из которой видно кто "старый" собственник), а из квитанции об оплате полиса и самого полиса видно кто новый собственник.
Вопрос - должна ли СК запрашивать в Банке договора купли-продаже и св-во, и соответственно после получения этих документов направлять Сообщения по 8001 ??

С уважением,
В случае, если страховая компания не располагает всей необходимой информацией, на основании которой можно сделать вывод о проведении ее клиентом операции, подлежащей обязательному контролю, и указанная операция при реализации правил внутреннего "противолегализационног " контроля не отнесена к операции, вызывающей подозрения в связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, обязанности по направлению сведений в уполномоченный орган не возникает. А запрашивать дополнительную информацию у клиента обязанности, слава Богу, у нас нет!

Последний раз редактировалось NatVM; 17.02.2016 в 21:02. Причина: дополнение
Цитата 
+Ответить в теме

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:38. Часовой пояс GMT +4.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Ported by ArtTeam Studio