Предложения по оптимизации форматов в соответствии с требованиями Указания Банка России №4936-У

Рассмотрим Таблицу 2.3 Тип данных «Место рождения» (МестоРождения) https://115fz.ru/pravila-4936-format/tipy-dannyx-4936u/ с точки зрения существующих формулировок и целесообразности внесения изменений в форматы. Сразу обратимся к тегу МестоРождТекст и описанию данного тега «Указывается в одной строке сведения о месте рождения в соответствии с документом, удостоверяющим личность, в случае если эти сведения не могут быть представлены в составе показателей, приведенных строках 1-5 настоящей таблицы.»

Что подразумевается под формулировкой «…эти сведения не могут быть представлены в составе показателей, приведенных строках 1-5 настоящей таблицы.»? Формально могут быть представлены, только для этого требуется доработка банковской системы в порядке фиксирования и хранения сведений о всех физических лицах (клиенты, представители, бенефициарные владельцы) для корректного заполнения в указанной структуре, но основной вопрос в обосновании такой разбивки — ЗАЧЕМ?

Следует обратиться к обязанностям, изложенным в абзаце 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, в котором нет прямого требования устанавливать сведения о месте рождения и тем более о порядке фиксирования данной информации, при этом следует отметить, что данные сведения могут быть «зашиты» в понятие реквизиты документа, удостоверяющего личность, что находит отражение в Приложении №1 к Положению №499-П, а именно в пункте 1.2, в котором к сведениям, получаемым в целях идентификации отнесено «Дата и место рождения», также без дополнительных требований о порядке фиксирования данной информации.

В дополнение к изложенному следует обратиться к практике, требованиям Положения №321-П, Указания №4077-У и здравому смыслу:

  • в практике (в документе) реквизит «место рождения» всегда указывается просто текстовой строкой, в таком же виде и фиксируется для целей идентификации;
  • в соответствии с требованиями Положения №321-П при заполнении реквизит «место рождения» указывается строкой, как фиксируется для целей идентификации;
  • в форматах Указания №4077-У также требуется вносить корректировки (комментарий в части так работает и вопросов не было, не принимается, т.к. проблема в части автоматизации и / или потери времени при заполнении была и есть в настоящее время);
  • в части наличия здравого смысла и необходимости существующей расшивки данного реквизита аргументов нет (до «получателя» информации доводятся сведения об отдельном реквизите, но «по дороге» надо произвести дополнительные действия, которые требуется автоматизировать, которые в свою очередь могут спровоцировать ошибки), при этом попытка Банка России (письмо от 14.08.2019 №12-4-5/5158) отбиться формулировкой «… не представляется возможным по объективным причинам …» не отвечает на вопрос — зачем провоцировать случаи неоднозначного толкования в ситуации принятия решения о разнесении сведений.

На основании изложенного — в форматы необходимо вносить изменения в части исключения требований о разнесении сведений по предлагаемой структуре.

Надеюсь на объективное рассмотрение и адекватную реакцию; готов ответить на вопросы, добавить к тексту Ваши комментарии.

 

.